Lo que pasa en nuestro Perú
en el sector público y en el gobierno tenemos ministros, congresistas y
funcionarios ineptos e incompetentes, que han llegado esos puestos por las
influencias, targetazos, coimas. En otras palabras corrupción.
Demandamos que estas concesiones mineras sean canceladas y que el oro sea explotado por el estado peruano con todos los estudios de factibilidad, que no dañen las fuentes de agua ni el medio ambiente.
Los recursos de nuestros minerales deben ser para todos los peruanos, y no para un grupo de corruptos que compran concesiones mineras para llevarse más del 80% de las ganancias producidas.
El Oro de Cajamarca para todos los peruanos!
Fuente: La Republica
Laguna El Perol, una de las "destinadas" a desaparecer con el proyecto Conga en Cajamarca.
El ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, presentó un informe a la Presidencia del Consejo de Ministros donde consigna observaciones de su portafolio respecto del Estudio de Impacto Ambiental del proyecto minero Conga y contradice abiertamente la versión oficial del Gobierno.
Según informó IDL-Reporteros, el documento, de once páginas contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministerio de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA "es correcto y tiene el visto bueno del Ministerio del Ambiente".
En el informe se consigna que el Proyecto Conga "transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes", pues de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala, serán vaciadas para extraer el oro.
Las otras dos, Azul y Chica, "serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes". También consigna que desaparecer las lagunas y los bofedales "es como meterle dinamita a los glaciares" y el EIA no consideró el efecto ambiental.
A la vez, sostiene que el informe EIA no contempló las posibles filtraciones en las cabeceras de cuenca y no realizó estudios complementarios. También precisó que los 86 mil millones de dólares de reposición solo compensarán el impacto de agua, pero no otros posibles daños ambientales.
Por ello, el informe Giesecke recomienda que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, "se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas".
Recomienda una mayor evaluación del proyecto, toda vez que la Ley de Recursos Hídricos, en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad. En el Ministerio del Ambiente consideran que el más calificado para el estudio es el experto Axel Dourojeanni.
(LaRepublica.pe)
Demandamos que estas concesiones mineras sean canceladas y que el oro sea explotado por el estado peruano con todos los estudios de factibilidad, que no dañen las fuentes de agua ni el medio ambiente.
Los recursos de nuestros minerales deben ser para todos los peruanos, y no para un grupo de corruptos que compran concesiones mineras para llevarse más del 80% de las ganancias producidas.
El Oro de Cajamarca para todos los peruanos!
Fuente: La Republica
El ministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, cuestionó el daño ambiental que ocasionaría el proyecto minero Conga en Cajamarca y contradice al Ministerio de Energía y Minas, que dio el visto bueno.
Según informó IDL-Reporteros, el documento, de once páginas contiene graves objeciones ambientales al EIA del proyecto Conga, y contradice en forma contundente al ministerio de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, que declaró el 21 de noviembre que el EIA "es correcto y tiene el visto bueno del Ministerio del Ambiente".
En el informe se consigna que el Proyecto Conga "transformará de manera significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes", pues de las cuatro lagunas que se proyecta desaparecer, solo dos, Perol y Mala, serán vaciadas para extraer el oro.
Las otras dos, Azul y Chica, "serán vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes". También consigna que desaparecer las lagunas y los bofedales "es como meterle dinamita a los glaciares" y el EIA no consideró el efecto ambiental.
A la vez, sostiene que el informe EIA no contempló las posibles filtraciones en las cabeceras de cuenca y no realizó estudios complementarios. También precisó que los 86 mil millones de dólares de reposición solo compensarán el impacto de agua, pero no otros posibles daños ambientales.
Por ello, el informe Giesecke recomienda que, en lugar de vaciar las lagunas Azul y Chica para utilizar sus lechos como depósito de desmonte, "se evalúe la reubicación de dichos depósitos en zonas distintas a las ocupadas por dichas lagunas".
Recomienda una mayor evaluación del proyecto, toda vez que la Ley de Recursos Hídricos, en su artículo 75º, reconoce las cabeceras de cuenca como zonas ambientalmente vulnerables, pudiendo inclusive declararse su intangibilidad. En el Ministerio del Ambiente consideran que el más calificado para el estudio es el experto Axel Dourojeanni.
(LaRepublica.pe)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario